WEER GEDOE OM SOCIALE WONINGEN AMSTERDAM

18-08-2010 | De gemeente Amsterdam dwingt eigenaren van een klein tweede huis hun woning beschikbaar te stellen voor sociale verhuur. Betrokkenen zijn boos. En nu gaan de lokale coalitiepartijen PvdA en VVD er ook nog over ruziën.

De gemeente stuurde begin deze zomer aan 750 huiseigenaren een brief. Of hun woning niet onterecht een groot deel van het jaar leegstaat, bijvoorbeeld doordat ze hem als pied-a-terre gebruiken en de rest van het jaar in een huis buiten de stad wonen. Als dat namelijk het geval is, zijn de eigenaren gedwongen hun woning aan te bieden als sociale huurwoning. Ze kunnen er dan maximaal 548 euro huur per maand voor krijgen.

Het gaat hierbij om woningen die onder de grens voor sociale verhuur vallen doordat ze maar een klein aantal vierkante meters bevatten of tegen een lage prijs zijn gekocht.

Typisch links beleid
Dat beleid bestaat al sinds 2006, en heeft als doel om niet te veel kleine woningen onnodig leeg te laten staan. Weinig nieuws onder de zon, zou je zeggen. Tot De Telegraaf er gisteren een berichtje over schreef. Met een niet gering gevoel voor dramatiek: "Hoogleraren, architecten en topmannen uit het bedrijfsleven worden zo de stad uitgejaagd." Immers: als men de woning moet verhuren en er maar 548 euro voor kan krijgen, maakt men verlies op het pand omdat de hypotheek wel eens hoger zou kunnen zijn dan dat bedrag.

De lokale VVD sprong er meteen bovenop. Raadslid Daniël van der Ree sprak tegen FTM van 'typisch oud links beleid'. De liberalen, die in het stadsbestuur zitten met de PvdA en GroenLinks, willen daarom nu af van de huidige huisvestingsverordening in de hoofdstad. "We vragen ons als VVD af in hoeverre dit aanpakken van tweede woningen in de verordening is opgenomen. Maar goed, of het nou wel of niet in de staat, wij pleiten er voor dat dit direct van tafel gaat."

Forse boete
Maar als het aan PvdA-wethouder Freek Ossel ligt, verandert er helemaal niets. Volgens hem is het verhuren van de kleine pied-a-terres aan arme gezinnen broodnodig, omdat de woningnood hoog is. "Daarom is het al langer beleid dat we van een bepaalde categorie goedkope woningen zeggen: die zijn bedoeld om in te wonen", zegt Ossel vandaag in een interview met FTM. "In die woningen accepteren we geen leegstand. Of zo'n ruimte nou gehuurd wordt of gekocht maakt dan niet uit. Wij willen dat de bewoner ingeschreven staat in de stad en er ook echt woont. Dit type woningen is dus niet bedoeld als appartementje erbij."

Kortom: hoogleraren en topmannen/ -vrouwen mogen van de PvdA best een tweede huis in Amsterdam, maar dan moeten ze het iets duurder en groter zoeken. VVD en PvdA mogen nu in de gemeenteraad gaan uitvechten of de 750 huisbezitters inderdaad bestraft gaan worden als ze het pand als pied-a-terre blijven gebruiken. Dat kan ze uiteindelijk een boete van 18.000 euro kosten wegens woonfraude.

Europese Hof
Bijzonder tintje aan de hele kwestie, is dat de gemeente in andere delen van de stad illegale verhuur van enkele honderden sociale huurwoningen als hotelkamer al jaren gewoon toestaat. Hieraan verdienen enkele hotelketens en woningcorporatie Stadsherstel (deels eigendom van de gemeente) jaarlijks duizenden euro's. (Naar die situatie doen de minister en de gemeentelijk Ombudsman inmiddels onderzoek). Particuliere woningbezitters en verhuurders zijn daarom woedend op de gemeente, die volgens hen met twee maten meet.

Dat lijkt niet helemaal onterecht. Want het argument waarmee de gemeente de illegale verhuur van de hotelkamers toestaat, luidt dat de betrokkenen in de woningen hebben geïnvesteerd en geen verlies hoeven draaien. Bij eigenaren van een kleine tweede woning gaat die vlieger nu niet op. "En dat is belachelijk", zegt woningverhuurder Niels van den Berg.

"Wij moeten ons aan allerlei regels houden, en daar zit de gemeente bovenop, maar tegelijkertijd blijven ze zichzelf gewoon bevoordelen. Dat de gemeente nu 750 particulieren aanschrijft is bovendien tegen een arrest van het Europese Hof. In een kwestie in Polen is al lang vastgesteld dat je recht hebt op kostendekkende verhuur en een minimaal rendement. Daar gaat de gemeente dus tegen in."

Auteur: S. Vermeulen | Journalist FTM.nl